"Vad är det för naturlag som gör att RUT-avdraget per definition måste leda till att staten kastar pengar efter redan rika i Danderyd?"
Regeringen brukar i det här läget lyfta fram att även mindre rika människor använder RUT, låt vara i mindre utsträckning. Det är såklart en retorisk strategi, det är trots allt svårt att på ett rimligt sätt motivera varför överklassen behöver bidrag. Men låt oss ändå tänka att högerns hjärtefråga faktiskt är att låta dessa något mindre bemedlade få behålla sin subventionerade städhjälp. Vad är det då som gör att regeringen inte kan se till så att avdraget endast kan göras om man tjänar under en viss summa, till exempel 30 000 kr/mån? Vad är det för naturlag som gör att RUT-avdraget per definition måste leda till att staten kastar pengar efter redan rika i Danderyd? Högern tänker sannolikt mer på sin väljarbas än på att åtminstone utforma RUT på ett någorlunda rimligt sätt.
"När rika människor fuskar, och använder städhjälp svart, belönas man istället med skatteavdrag."
Jag blir även provocerad av högerns logik när de säger att RUT finns till för att motverka ekonomiskt fusk i form av svartarbete. Regeringen hatar tanken på att sjuka människor som faktiskt behöver bidrag ska få det ekonomiska stöd de borde ha rätt till. Alliansen vann valet år 2006, bland annat på att måla upp en falsk bild om ett omfattande fusk i sjukförsäkringen. Man straffade de sjuka kollektivt genom att försämra försäkringen för alla. Men när rika människor fuskar, och använder städhjälp svart, belönas man istället med skatteavdrag. I min värld är det ett enormt hyckleri, och det blir tydligt att högern har valt överklassens sida.
Fredrik Andersson
Ordförande Vänsterpartiet Botkyrka
